Enrof.net - форум фэнтези-портала

[Ястреб]

А о чём вы говорите.
Хотите историю?
У нас в военной школе был преподаватель, Сергей Иванович Сенго. Он учил нас отвечать прямо, конкретно и на заданный вопрос, даже если этот вопрос был из разряда: "Сколько звёзд на небе?" или "Чем собака лучше кошки?" или "Почему у генерала свои внуки?". Иногда задавал такие вопросы, что челюсть падала, а времени давали всего 20 секунд. А вся соль и перец ситуации были в том, что не уложишься в норму или не ответишь - 20 отжимай, станешь растекаться соплями по веткам - 50 отжиманий, будешь словоблудствовать - 100 отжиманий. И люди отвечали. Аж пещеры дрожали от хохота, но ответы были и чёткие такие, хоть на стенку вешай. Во как.
Я это к тому, о чём вы говорите здесь? Подумайте и решите, а я пошёл блукать в дебрях словоблудия.
Приписка: !!!!! - ЭТО НЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, А ПРОСТОЙ ВОПРОС!!!!!!

[kender]

Как я понимаю, изначально здесь говорилось не о Вашем творчестве конкретно, а о том, насколько подробно автор должен прорабатывать мелкие бытовые детали.

[Ястреб]

Давайте уточню. Здесь говорилось о том, на что должен обращать внимание автор, разрабатывая своё произведение в первую, во вторую и в третью очередь? Соответственно отсюда и вопрос о необходимых знаниях в голове начинающего автора.

[Revan]

Я думаю что с могу ответить тебе по порядку:
1. Нужно наличие интересного сюжета с ЖИВЫМИ персонажами, за которыми интересно наблюдать и не запомить их через силу, чтобы не приходилось потом пролистывать назад, на предмет того, а кто этот перс?
2. Прорисовка мира. Но в меру. Не нужно фанатизма в этом.
3. Найти жилку в своих читателях, чтобы пробудить в них интерес. Это нужно знать тем, кто собирается в серьез писать и издавать свою книгу.
А теперь к вопросу о том, что автор обязан делать так, как предлагаешь ты. Тогда мы будем просто завалены фэнтези, которое надо читать через силу. Именно оно и является попсовым фэнтези, которое неизвестно как допускают до прилавках. Но если люди его покупают, то значит оно кому то нужно. Но все же нельзя лезть всем в одни ворота. Надо отходить от этого. В твоих отрывках я не увидел становления на путь истинный. Тоже самое средненькое фэнтази, которое клонит в сон после прочтения. Такие же ощущения были после Волкодава. (книга скучная, про фильм вообще молчу да и не о нем речь) Так что автор должен писать сам. Как хочет и как может. А уже потом ему скажут что не так и что нужно исправить. Иначе никакой свободы творчества. Все будет по одной линии идти. Поэтому вопрос полностью неуместен.

[Ястреб]

Волкодав скучная книга?!!! ДАААА. Такого я не ожидал. Это фентези портал? По-моему, ещё да. А значит, признавать российских классиков уж будьте любезны. Семёнова относится к этим самым фентези первого эшелона и если её скучно читать, то я не знаю, какое фентези можно назвать хорошим.
Тогда для прояснения ситуации давайте каждый предложит свой такой себе рейтинг лист авторов первого и второгг эшелона - кто для тебя истинный гений, классик, так себе и ну можно, когда скучно?
Вот мой вариант:
Гении начинаются с А.Сапковского, Дж.Р.Р. Толкиен (тут понятно, ничего не попишешь), У. Ле Гуинн, О. Локнит, В.В. камша, М. Семёнова, Ю.Никитин, братья Стругацкие, Н. Перумов. А второй эшелон писателей составят такие малоизвестные авторы, как - В. Иванова, О. Громыко, В. Звягинцев, Ю. Шумыгин и местные авторы, которые значения не имеют. Всё остальное - ниже всякого плинтуса. Ещё есть те, кого я пока не прочёл, например, Р.Желязны, но он скорее всего попадёт в первый эшелон.
А у вас?

[Avern]

[Каса Моор-Бар]

Опять планки, мерки, выше, ниже плинтуса - зачем это? У каждого произведения есть свои читатели! (даже у графоманов есть свои читатели - они сами. ) Ну нравиться вам Семенова - и слава богу, и хорошо. А мне вот не нравиться - и тоже хорошо, и не обязана она всем нравиться, кстати. У вас, ястреб, есть свой круг избранных писателей, у меня, скажем - свой. В чем-то они пересекаются. В чем-то нет. Но это же естественно!!! мы разные, и предпочтения у нас разные. Надо уважать вкусы других, даже если они не совпадают с вашими.

[Ястреб]

А узнать сия круг писателей можно? Я же поэтому и предлагаю показать свой список любимых авторов, потому что мы говорим о хорошем фентези, подразумевая несколько разных писателей. Это же касается даже метров.

[Каса Моор-Бар]

Можно, конечно. Почему нет. Урсула ле Гуин, Стругакие, Сапковский, Саймак, Желязны, Лукьяненко - это так, навскидку. Сказу скажу, что список остается открытым, так как многих из признанных прочими просто не читала.

[Ястреб]

Тогда пойдём дальше. Например, узнаем, какой стиль фентези вам ближе, как читателю и как автору (можно так и так отдельно)? Ведь многие читатели могут говорить о фентези, подразумевая романы, а другие будут говорить о боевиках и у каждого будет своя вполне определённая правда в этом вопросе. Поэтому я и хочу узнать, какой жанр и стиль вы предпочитаете?
Ваш покорный слуга предпочитает исторический роман в стиле фентези, боевики разных степеней тяжести и глобальные вещи типа квестов с детальной проработкой мира.

[Каса Моор-Бар]

Я не разделяю эти понятия - стиль как читателя, и как автора. Читаю, что нравиться, пишу так, чтобы это нравилось в первую очередь мне самой. Критерий всегда один - "нравиться мне". И увы - на ваш вопрос я вряд ли сумею ответить внятно. Вы, я вижу, предпочитаете все обдумать, и хотя бы для себя разложит по полочкам. Вот - боевик, вот - квест, это я люблю, а это нет. Что ж, возможно вы и правы.Но я так не могу! Меня может зацепить и фэнтези-боевик, и фэнтези-исторический роман, и абсурдно-мистическое фэнтези. Главный критерий здесь - наличие таланта у автора. А теперь дайте четкое определение таланта, и опишите пункты, по которым нужно определять, присутствует ли в литературном произведении талант, или нет. И я уверена, все вопросы отпадут. Вот только я увы - не могу выразить словами, что же такое талант. Я лишь чувствую это, как песик-бобик. И бобику нравиться, когда он видит в, казалось бы, чужом и совершенно ненашем мире - наши проблемы. Когда из-под шлема или вуали я вижу такие знакомые мне лица - ба, этот рыцарь ну прям мой сосед, а дама - подруга, а служанка - точно тетка из магазина!И если автору удалось создать живых и узнаваемых персонажей - большая удача. Ну, вот, пыталас ответить, а получилось сумбурно. Уж извините...

[Ястреб]

Тоже вариант. Причём вполне принимаемый. Вот вопросом о критериях таланта вы меня ставите в тупик. Самое интересное, никогда не думал, что это такое? Надо подумать. К вечеру чего-нибудь придумаю.
Мне больше нравится всё систематизировать и классивицировать - сказывается историческое и военное образование. Что поделаешь?

[Каса Моор-Бар]

[Ястреб]

Вот сразу и критерии? Нет. Не получится. Вопрос слишком скользкий.
Я скажу так - талант - есть 98% труда и 2% врождённости. Такое моё мнение. Критерии таланта у каждого свои и они сообразуются с вашим личным вкусом. Потому, что, например, я считаю Набокова неталантливым, а половина читающих американцев называет его гением социальной прозы. При этом, я считаю Сапковского талантом фентези, а моя подруга считает, что это не талант, а просто хорошая проработка мира.
Здесь как раз стоит сказать, что одними из важнейших черт талантливого автора являются, по-моему: усидчивость, проработка мира и её подача, а также степень владения словом. С этого наверное начнём.

[Каса Моор-Бар]