Enrof.net - форум фэнтези-портала

[BlackHole]

Предлагаю здесь ответить на вопрос, кто из фантастических злодеев вам боьше всего нравиться/запомнился/самый эффектный? А так же кто же из главгадов действительно самый злой, мерзкий и безпринципный - заслуживающий кары и ненависти, но никак не уважения и почитания.
И заодно ответьте на вопрос предложенного здесь опроса.

[AuroraBorealis]

Сейчас отвечу на вопрос по поводу того, какие персонажи мне интересны. Наверное, те, которые ищут свой путь. Но не серые, то есть, способные и на зло и на добро, либо не разделяющие этих понятий. Ну, о серости можно прочитать в соответствующей теме, но итог такой, что серость меня не очень привлекает. Поэтому и не могу точно проголосовать.
Бесчеловечные и жестокие главгады были мне всегда противны. Но вот заинтересоваться главгадом, которого можно понять я могу. Уважения зло от меня никогда не получит, но понаблюдать за такими не полностью потерянными для общества злодеями можно с интересом. Может быть, это Воланд из Мастера и Маргариты, потому что странно, что он и сатана - тоесть, вселенское зло, с одной стороны, и мудр и прав в чём-то, с другой стороны. Очень неоднозначная личность. Понтий Пилат из этой же книги тоже далеко не прост.
В ГП Волан де морт мне совсем не нравится, Снейп тоже, хотя в молодости он был интереснее. Драко Малфой жалок и вообще на главгада не тянет.
Ещё немного подумаю и, возможно, чуть позже выскажу остальные мысли по этому поводу.

[Faf]

Самый страшный главгад - Дарт Вейдер!!! Хотя я согласен с AuroraBorealis по поводу Воланда Из светлых больше всего мне нравиться Феанор, чуть меньше Гендальф, Элронд и в этот же список можно добавит Гесера Из Дозоров и его антипод Завулон. Эти герои из книг. Если брать всех созданных когда-либо персонажей, то это Разиель с Кайном (кто знает, тот знает), И Данте из Devil May Cry

[AuroraBorealis]

Светлые персонажи, совсем забыла о них написать. Ну, естественно, я за свет, хотя и не проголосовала ни за что. Причины отсутствия ответа - это неопределённость и разрыв между первым и последним, впрочем, я написала об этом и в моём первом посте.
Про положительных персонажей скажу, что главное - это, что бы они не были слишком простыми и скучными из-за своей светлости.
Но не буду на них зацикливаться, ведь речь не о светлых, а о злодеях.

[Печаль]

Проголосовала за "серых". Конечно, они более интересны, так как от них можно ожидать всего. И вообще чисто "белые" и чисто "черные" напоминают героев детских сказок.
Самый ненавистный пресонаж, как ни странно, - Беллатриса Лестрейндж из Гарри Поттера. Более отвратительной особы не встречала .
А в основном, мне нравится, когда в книге дается исчерпывающее объяснение тому, как и почему злодей стал таким, какой он есть. Иногда в голову приходят мысли, вроде "сами виноваты" или "так вам и надо", ведь порой люди сами накликают беды. Не было любви и заботы с одной стороны - не получите этого с другой. Зло порождает зло.

[kender]

Я проголосовал за светлых.
А серых я каждый день вижу в реале, без всякой фантастики. Сам такой.
А из главгадов мне в дошкольном возрасте, помнится, очень понравился Ротбарт из "Лебединого озера". Я думал (и продолжаю думать), что прекрасные девушки ничего не потеряли оттого, что периодически преврашались в прекрасных лебедей. А наоборот, приобрели.
Что до ненависти, то никакой главгад не сравнится с той мерзостью, на которую натыкаешься в реальной жизни. И причем именно среди "серых". Уж очень я ненавижу обывательскую трусливую подлость. На великих негодяев запала ненависти не хватает.

[BlackHole]

Тут я смотрю kender и AuroraBorealis не допоняли суть введёного здесь мной понятия "серый". Хотя ведь в скобках даже пояснение дал.
Причём здесь обыватели?
Я говорю о мировоззрении и принципах персонажей, а не о наличиее/отсутствии тех качеств, которые отличают яркую личность от обычных людей (хотя это ещё спорный вопрос - деление на Личностей и обывателей).
Я голосовал за "серых", т.к. ИМХО, это самый интересные персонажи, т.к. у них больше пространство для манёвра, т.е. им приходится решать гораздо больший спектр внутренних и мировоззренческих проблем, чем более светлым или тёмным.
Несомненно, это заблуждение, что светлые герои - не интересные и не могут не быть картонными картинками. Совсем нет, и у них могут быть очень интересные характеры и развитие.
Но серые мне нравятся всё же больше ,т.к. они как бы балансируют между светом и тьмой, и от их выбора в итоге зависит очень многое. Всевозможные неоднозначные злодеи - тоже как правило "серые".
Анакин Скайуокер в первых трёх эпизодах именно "серый персонаж".
"Серым" являются и Фарамир из киноверсии ВК, и Голлум - т.е. те ,кому предстоит сделать выбор. Причём выбор этот делается под давлением различных сильных внешних факторов, очень значимых для персонажа, иначе с чего ему задумываться о пути тьмы, если у него не имеется очень сильного стимула для этого. Ведь "серые2 персонажи - это совсем не аморальные и жестокие типы, а напртив - они более близки к обычным людям в состоянии "по-умолчанию". "Серость" - состояние как правило промежуточное, после которого персонаж становиться всё же либо светлым, либо тёмным.

[Faf]

Самым серым персонажем считаю Женщину-кошку из Бетмена

[AuroraBorealis]

Хм,
В том-то и дело, что вариант, предложенный вами в скобках мне нравится, и я бы за него проголосовала, если бы не хотелось проголосовать за свет тоже.
Но с моим понятием серости это не совсем совпадает.
Про фильм ВК. Думаю, что и Боромир тоже серый персонаж, исходя из вашего представления. Но он выбрал дорогу света, умерев с честью.

[BlackHole]

Не моего представления, а времено введёного для этой темы определения.

[Шотландец]

Проголосовал за "неоднозначных". Потому что все мы такие.
А про главгадов... Самые мерзкие, пожалуй - это Саруман, Ланнистеры из мартиновской "Песни Льда и Огня" (все, кроме Тириона) и оттуда же - Уолдер Фрей и Григор Клиган.

[El'stan]

[Печаль]

[Шотландец]

Да просто не бывает полностью светлых и полностью тёмных, El'stan. Это всё романтические бредни. В каждом из нас сидит как рыцарь, так и мерзавец, и только от нас зависит, кто возьмёт верх. В истории - да и в жизни - полно случаев, когда хорошие вроде бы люди совершали ужасные поступки, а злодеи способствовали победе добра и справедливости. Так что, господа, все мы "серые", если уж так называть.

[kender]

В общем, признаюсь, я запутался в терминологии и не распутался. Почему светлый значит предсказуемый? Почему стоящий перед выбором это именно тот, в ком соревнуется рыцарь и мерзавец? Человек может всей душой стремиться к добру, и не знать, как поступить - по разным причинам. Значит ли это, что он "серый"?(В каком смысле? Необразованный? Тоже необязательно.)
Вообще сделать гадость, как я давно заметил, гораздо проще, чем добро. Уж не знаю, почему так.